发布时间：2021-07-30所属分类：文史论文浏览：1次
摘 要： [摘要]土地是人类生产和发展所必需的生产资料，在农民占大多数的国家，安排大多数居民的生活问题是根本问题。列宁在马克思主义的影响下，革命初期就关注俄国农民的土地问题，提出废除赎金、收回割地的土地思想，对俄国土地问题的研究和解决始终基于俄国的国
[摘要]土地是人类生产和发展所必需的生产资料，在农民占大多数的国家，安排大多数居民的生活问题是根本问题。列宁在马克思主义的影响下，革命初期就关注俄国农民的土地问题，提出“废除赎金、收回割地”的土地思想，对俄国土地问题的研究和解决始终基于俄国的国情思考。
[关键词]列宁;革命早期;废除赎金;收回割地
土地是人类生产和发展所必需的生产资料，在农民占大多数的国家，安排大多数居民的生活问题是根本问题。列宁在马克思主义的影响下，革命初期就关注俄国农民的土地问题。1861年宣布废除农奴制的俄国已经是一个资本主义国家，但是俄国的经济发展和社会进步受到沙皇专制制度和农奴制经济残余的阻碍。富农和雇农产生在进入资本主义的城乡经济中，农村村社开始解体，资产阶级和无产阶级出现严重的分化，中农则是经济上不稳固的阶层。广大贫苦农民身受资本主义和农奴制残余的双重压迫。
一、列宁革命早期著作中的土地理论
列宁于19世纪80年代末开始从事革命活动，这一时期的俄国仍然是一个农业大国，农民的比例占俄国人口的大多数，远远超过工人的比例。随着资本主义的发展，19世纪中期沙皇专制制度和农奴制经济阻碍了资本主义在俄国的发展，也阻碍了俄国社会的进步。欧洲资本主义的蓬勃发展给俄国带来了民主思潮，法国大革命给俄国先进知识分子的思想带来了一定的冲击，工人阶级在新思潮的影响下开始觉醒，工人运动开始兴起，与资本家的斗争此起彼伏。1883年，俄国的第一个马克思主义社团建立，在普列汉诺夫的带领下开始了马克思主义在俄国的传播。
(一)土地占有形式是农民分类的标准
列宁在其最早的一部有关土地理论的著作《农民生活中新的经济变动》中，主要从农民的租地情况、地界问题、农民分化等方面阐述了与土地相关的主张。
列宁认为，要把俄国的农民经济问题与农民的租地情况和经济分类结合起来整体考虑，避免割裂概念的整体性。1893年春，列宁在《农民生活中新的经济变动》中从两方面评价了波斯特尼柯夫的《南俄农民经济》对农民经济的观点。其一，列宁指出了他只是从量上而不是从质上看到经济状况的“多样性”，没有看到村社农民自己的直接剥削关系和资本主义商品经济的发生背景;其二，列宁肯定了波斯特尼柯夫用分类方法研究农民经济状况，看到了农户之间的经济利益斗争，并对农民经济状况进行考察，份地地租是私有经济的特殊经营方式，不能仅仅被看作农民经济的一部分，但是这种研究方法具有一定的局限性，同时缺乏概念的完整性。
列宁指出，对俄国农民经济来说，根本的经济问题就是土地问题和地界问题，尤其是土地问题，赞同波斯特尼柯夫关于南俄农民经济变动的观点。波斯特尼柯夫认为，土地占有形式是更为重要的问题，从经济上和行政法律上对其进行界定比技术性质的问题更为重要。南俄农民的经济变动是大机器的使用对农民造成的影响。农民经济中使用机器缩减了农业对人手的需求，出现农业人口过剩现象，无地户的农民必须外出做零工。同时，大机器生产改善了农民经济的现有耕作方法，使农民的生活水平达到了意想不到的高度。南俄的村社土地占有制与俄罗斯农民经济状况一致，在俄国是“典型的和稳定的”。
列宁赞同波斯特尼柯夫俄国村社居民的经济富裕程度悬殊较大，居民已经分化的观点。判断农民是否富裕的标准不是看全村或全区居民境况的平均数字，而是要根据许多资料的总和把居民分类，因为“村社内各个农户的经济状况有很大的不同”[1]6。波斯特尼柯夫首先根据农户的播种面积把农民分类，这是农民生活水平最重要的标志，这种方法有助于深入研究农民的经济状况，是有必要的也是成功的。其次，根据租地面积进行分类。农村租地包括份地的和非份地的租地。每一租地户所租土地在数量上的差别还是显著的，例如上等户租的土地分别为下等户的30倍、15倍、24倍。[1]11显然，在上等户中租地的性质变成了商业性的经营。在下等户中，租金有时竟比上等户付出的高3倍，租地愈少租金愈高。因此，租地面积随着农民富裕程度的提高而扩大，从而剥夺了贫困户需要的土地，这也就引起极端贫困。因此，租地取决于租地户的富裕程度。富裕农民除自己的大量份地外还租种相当多的土地。他们经营的目的除了满足家庭本身的需要外，还为了得到一些盈余来改善房屋，增加机器和土地。没有任何的盘剥因素在里面，但是剥削因素确定存在：富裕农民租超出自己需要的土地、雇佣工人来扩大经营规模，同时剥夺了贫苦农民生产食物的土地。农民对非份地租用的位置分布证明了农村的各个农户之间存在质和量的差别。土地出租者大多是下等户，拥有的牲畜和农具等分配资料少，没有独立经营的能力，属于不种地、不经营和种地少的那个农民类别。最后，波斯特尼柯夫把农民分类进行比较的基本规则是同类现象的对比。耕种土地面积和经营规模越大，所需劳动力数目越少，机器的投入提高了劳动生产率。
列宁根据各类农户的收入和支出同市场的关系阐述俄国农村剥削的存在。列宁对波斯特尼柯夫的户主纯收入和用于改良的收入多，对国税的贡献就大的观点进行修正。每一个农户的土地面积根据种植农作物的直接目的由四部分组成：农户的食物面积、饲料面积、经营面积和商业面积或市场面积。农户的货币收入取决于土地的商业部分，其面积大、产品的相对价值高就会向市场提出相对多的需求。从而，户主的纯收入和用于农业支出及改良的资金也就愈多，农业对于本国的税收贡献较大。事实上，农户的商业面积对于国家的意义指大部分产品采取商品形式并且货币经济占优势的国家。从整个经济中划分出它的市场面积很重要，但对于国内市场有意义的是货币收入，而不是农户的全部收入。拥有货币的多少并不能说明生产者的富裕程度，因为享受到富裕生活的从事自然经济的农民是没有货币的，生产者的富裕程度不是由货币多少决定的;半破产的农民拥有货币，但是拥有质量差的粮食，他们是享受不到富裕生活的。因此，计算货币收入在市场中的价值尤其重要，这是农民经济及其收入的实际意义。
列宁从波斯特尼柯夫的资料分析得出各类农民的农业经营同市场的关系。种地超过25俄亩的上等农户生产粮食的目的是为了获得货币，属于商业性经营;下等农户生产的粮食尚不能满足家庭生存需要。波斯特尼柯夫没有把“下等户的农民不得不出卖自己的劳动力，上等户必须购买劳动力”[1]27这个现象归入“农民生活中新的经济变动”。因为这里已经产生了直接的剥削：租种穷苦农民的份地并雇佣穷苦农民为上等户工作，就不能只按财产状况把农民分为几个阶层。从事农业的目的是为了商业利益的上等农民雇佣大量劳动力，其经济收入是通过下等户的破产实现的。上等户和下等户的收入和状况存在质的差别。
综上所述，列宁利用波斯特尼柯夫《南俄农民经济》的丰富资料，用马克思主义的方法分析了俄国农民经济的现实状况，用调研材料证明农村的村社在商品经济发展的前提下已经出现农村资产阶级和无产阶级的分化，粉碎了民粹派认为村社农民没有被资本主义触动的谬论，进一步批判民粹派的社会主义观点，揭示了俄国农业资本主义发展的形式和过程。
(二)农业资本主义生产关系是农民被奴役的根本原因
列宁在《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人?》中对俄国农业现实状况进行了深入的分析，主要体现在以下四个方面：
1.列宁批判了民粹派抹杀农村阶级对抗的事实
民粹派把国家看作实行改革的工具，认为国家的权力凌驾于一切阶级之上，而农村的资本主义是“人为地”培植起来的，农村的劳动群众受剥削是由于政策的“缺陷”造成的。因此，祈求政府采取改良措施“保护经济上的弱者”[1]224。列宁指出，俄国农民被奴役的原因是俄国资本主义生产关系的初级发展，然而，民粹派抹杀农村存在的阶级对抗，认为政府可以采取措施减少对农民的剥削，企图保持农奴制经济制度。
2.列宁批判了“人民之友”忽略土地占有者遭受农民“掠夺”的事实
“人民之友”认为，工人没有土地就是资本主义，占有土地就不是资本主义，完全忽略全部社会经济组织，忽略了就是占有土地，这些土地占有者同样遭受“农民”的掠夺。当资本主义处于较低发展阶段时，劳动者都没有完全离开土地，以此来判断俄国没有资本主义是没有意义的。俄国民粹派社会主义者持相反的意见，他们认为，在手工业中劳动受压迫的原因在于土地政策、赋税政策等，认为俄国的生产关系不存在剥削。列宁认为，他们不打算对现有的实际经济组织进行确切的说明，没有把生产关系专门划分出来单独加以分析，因为他们不懂用唯物主义的方法即社会科学唯一的科学方法来分析。分析这些生存关系就能发现，“人民制度”是处于萌芽状态的资本主义生产关系，是资本主义的继续和发展。
3.列宁认为，俄国有产者和无产者斗争的实质就是资产阶级和无产阶级的斗争
在俄国的乡村和工厂，分散的小市场支配着各个地区的社会经济生活，商业资本的产生使平等的宗法式的直接生产者分化为富人和穷人，因此也就使有产者和无产者的斗争到处存在。俄国由农奴制和封建的生产方式向资本主义生产方式过渡的过程中，在某种程度上造成农民既不能靠土地养活自己，也不能靠缴纳贡赋养活自己，不得不挣外水来维持生计。“人民之友”认为从前的农奴在俄国土地收集者的福荫下可以勉强维持生活，幻想把这种制度理想化。只有农奴制才保障过农民同土地的“联系”，然而，这种制度早已经被资本主义摧毁了，资本主义已经开始对广大种地的农民进行肆无忌惮的剥削了。其实，“人民之友”希望缓和剥削，地主和资本家只要公平对待农民，照旧向他们缴纳“贡赋”。他们满足于在现有基础上实行“调和”的措施，不对现存制度做任何根本改变。
4.列宁认为，民粹主义已经堕落为小市民机会主义民粹主义
以农民假想品质为基础，缺乏理论和事实依据，认为村社具有社会主义性质。民粹主义在理论工作上，把村社看作共产主义萌芽的土地占有形式，没有用社会科学的方法论把生产关系划分出来单独加以研究的理论，忽略了农村的经济。研究者所收集的涉及农民的，对土地的迫切需要和受到的压制等实际材料，忽略了农村的政治经济结构和造成灾难的背景，幻想社会和国家是可以“感化”的。因此，研究的目的是要维护农民的土地利益，结果却维护了资产阶级的利益和国家现存的经济制度。理论研究工作的旨意就是唤起无产阶级的共识从而铲除剥削基础和相应的制度，结果却支持制订了维护剥削阶级利益的纲领，民粹主义的研究使农民社会主义变成代表小资产阶级农民利益的激进民主主义。马克思主义者认为，俄国的资产阶级是从农奴制度中的阶级国家萌芽的，只有通过无产阶级的阶级斗争才能结束劳动者受剥削的状况，因此，以反对和消灭剥削为目的的斗争才叫做社会主义。
相关知识推荐：土地资源论文题目和文献
综上所述，尽管民粹派对农民缺少土地和税款过重进行研究，但是忽略了俄国农村现存的政治经济结构，堕落为小市民机会主义，维护国家现存的经济制度。列宁用事实证明民粹派否认农业资本主义生产关系的存在，抹杀农村中存在的资产阶级和无产阶级的对抗。——论文作者：刘玉霞，孔维明
SCI SSCI AHCI