发布时间：2015-02-11所属分类：教育论文浏览：1次
摘 要： 摘要：多元智力理论的广阔性和开放性对于我们正确地、全面地评价学生具有很高的借鉴价值。多元智能理论说明，目前高职教育的课堂评价标准要多元化，不同个体的七种智力拥有的量不同，因为每个学生都有发展的潜力，只是表现的领域不同而已;评价的目的是发展学
摘要：多元智力理论的广阔性和开放性对于我们正确地、全面地评价学生具有很高的借鉴价值。多元智能理论说明，目前高职教育的课堂评价标准要多元化，不同个体的七种智力拥有的量不同，因为每个学生都有发展的潜力，只是表现的领域不同而已;评价的目的是发展学生的优势智能，促进其优势智力领域的优秀品质向其他智力领域迁移;评价的方法要多元化，不仅仅依靠课堂提问的方式;评价的来源是学生的活动。因此，这就需要我们的教师在以促进学生发展为终极关怀的参照下，从不同的视角、不同的层面去看待每一个学生，使每个学生获得成功的机会，发现自身的优势智能领域，并协调发展。
关键词：高职教育,教学,课堂教学
20世纪后期，建构主义的教学观开始盛行于西方。与传统的赫尔巴特“三中心”相反，建构主义强调人的主体能动性，即要求学习者积极主动地参与教学，在与客观教学环境相互作用的过程中，学习者自己积极地建构知识框架。
建构主义给当代教育教学有益的启示是：教学决不是教师给学生灌输知识、技能，而是学生通过驱动自己学习的动力机制积极主动地建构知识的过程，课堂的中心应该在于学生而不在于教师，教师在课堂教学中应该是引导者、促进者和帮助者。这样，建构主义教学思想提出了基于学生主体的新的课堂评价标准：积极地引导学生主动参与学习，师生之间、生生之间互动，学生可以进行及时的学习反思，获得积极的真实的情感体验等。
虽然高等职业学校的课堂教学在近十几年不断进行改革，逐步强调学生的主体性和内容的实践性，逐步重视教学评价作用，但是还是存在着很多问题。
课堂教学评价缺失。教师、学生乃至学校都不太重视课堂教学评价的作用，由于高等职业学校学生的基础和课堂纪律等原因，有些教师只要完成教学计划就好，不太从教学效果上全面考虑受众接受程度。
课堂教学评价内容不全。许多课堂教学评价仅局限于简单的陈述性知识的再现。即使是公开课的教学活动，也缺少全体学生的参与性，对学生的学习过程和情感体验重视不够，教师为了按期完成教学计划，漠视学生的反映，甚至有些公开课教学用作秀的方式提问一些事先有所准备的学生，忽视真实的学生群体。
课堂评价主客体的单一性。整个课堂中的评价活动几乎限于教师对于学生的评价。学生处于被动接受评价的地位，授课教师也听不到来自一线学生的意见，这对于师生成长均是不利的。
通过对部分教师和学生的深度访谈，我们发现，教师和学生所固有的知识观、教学观、学生观和学习观是导致以上特点形成的主要原因。传统的教学观认为教学就是教师向学生传授知识的过程，在这个过程中，教师是知识的化身，是知识的权威和代表，教学就是教师按照预先设计的方案在规定的时间和特定的场合内，按规定好的流程把知识和经验传递给特定对象的过程。所以，教学在一定程度上是教师单边的活动，学生只是遵守学校和社会所制定和沿用下来的习惯去接受教师给予的一切，在课堂中教师和学生都成了没有感情的人。
虽然我国近年来课堂教学改革与实验很多，也取得了一定的成果。但是不容忽视的是，传统的评价方式在我们职业学校教师的观念中仍旧根深蒂固。一些教改举措由于没有行之有效的思想理论指导而使改革表面化、公式化、表演化，已经严重影响了学生的全面发展。我们需要用坚实的理论基础来指导我们的课堂教学实践，形成真正促进学生发展的教学课堂评价体系。
促进高职学生发展的课堂教学评价，建立在对评价对象的科学认识及教育教学方式的重新理解之上，是对人的本质，尤其是对人在教育视野中本质的重新解读和教育教学本质的重新定位。本文将从多元智力理论、建构主义、后现代主义三个方面对促进学生发展的课堂教学理论基础做一个探讨。
在后现代主义看来，这个世界是开放的、多元的。承认开放性，也就为人充分展示生命的本真提供了大舞台。后现代主义以其兼容并包的宽容态度和尊重个性主体性的宽广胸怀给生活在这个世界中的每个人开放了生命的空间。后现代主义注重过程的思想，目的与手段统一的观点均认为个体是在活动的过程中得以不断的发展。
后现代主义给我们课堂教学评价提供的新视野是：每个学习者都是独一无二的个体，教学不能以绝对统一的尺度去度量学生的学习水平和发展程度，要给学生的不同见解留有一定的空间。课堂教学不仅要注重结果，更要注重过程。基于师生共同活动之上的课堂教学评价对学习者来说不仅是对现实状况的价值判断，其功能在于在促进学生充分发挥主体能动性，积极地参与教育教学活动的基础上，促进下一步教学活动的有效开展。所以，课堂教学评价的目的在于教学，而不在于选择和判断。
SCI SSCI AHCI